Хищение без ущерба

[Юридическая Служба]

По определению заголовок что-то сродни «холодному огню», «блудливой девственнице» или «честному депутату», то есть оксюморон или взаимоисключающие параграфы, поскольку хищение это всегда «...причинившее ущерб собственнику или иному владельцу». С этим свои интересности (вечная загадка «кто потерпевший в краже краденного у вора?»), но сейчас нас интересует другое.

Дано (упрощенная версия, с полной можете ознакомиться в каждом первом приговоре: регулярно кто-то не оплачивает ресурсы):

руководитель управляющей компании заключил договор с юр.лицом, которое занималось водоснабжением, он обязывался принимать от собственников, арендодателей и съемщиков помещений деньги и передавать их на оплату водоснабжение, однако этого не сделал. Чем и причинил ущерб в размере 2 млн. 37 тыс. 218 рублей 19 копеек.

Если бы он эти деньги обналичил и потратил, то имел бы место состав по мошенничеству, при условии, что умысел возник до получения денежных средств, а получены они были путём обещания передать по назначению, которое он заведомо не планировал исполнять, или по растрате, присвоению, если бы после получения.

Из забавного:
мотивировка представления прокурора:

не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий осужденного, а также о виде основного наказания... В нарушение требований закона..., суд не принял во внимание, что совершенное преступление направлено против охраняемых Конституцией РФ, прав собственности, подрывает авторитет организаций по управлению многоквартирными домами, ставит под сомнение доверительные отношения, без которых невозможно сотрудничество между ресурсоснабжающими организациями, что негативно сказывается на качестве жизни граждан.

Более актуальный пример для нашего ресурса:

В Ленинградской области полицейские накрыли нелегальную майнинг-ферму, укравшую электроэнергии на 1 миллиард рублей. Оборудование стояло прямо на подстанциях, куда его разрешили установить сотрудники транспортной компании. Задержаны шесть человек, у них изъяли майнеры, документы и 7 миллионов рублей наличными. Двое фигурантов арестованы.

Здесь автор новости всё же допустил ошибку, как вы теперь понимаете. Невозможно украсть электричество, можно им без оплаты незаконно пользоваться, что и причиняет ущерб, в связи с неполучением должного. Особый цимес той ситуации в том, что под стражу заключили не самих майнеров, а тех, кто их туда для установки оборудования пустил — сотрудников транспортной компании, основа их обвинения как раз заключается в превышении должностных полномочий.

Резюмируя: преступления против собственности, не говоря о гражданско-правовой и налоговой регуляции, чрезвычайно сложное и интересное направление, которое желательно знать.

С уважением, Юридическая служба!

 

[James_Bong]

Правильнее пост назвать , ущерб без признаков хищения , так как в обоих случаях ущерб-то есть, но нет признаков хищения, в первом случае руководитель управляющей компании нанес ущерб ( скорее всего в виде упущенной выгоды ), но без признаков хищения , это состав ст. 165 УК , во втором случае с электроэнергией, её действительно невозможно похитить, но тем не менее материальный ущерб был причинён ( скорее всего опять в виде упущенной выгоды) , и тут же опять состав 165 УК