- Сообщения
- 1.712
- Реакции
- 1.975
На предстоящей лекции обсудим существующие наказания, развеем мифы от «клоунов-юристов» и рассмотрим новеллы законодательства.
Вся гл. 27 УК РФ посвящена преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако на практике встречается преимущественно два основных состава преступления.
Ст. 264 УК, устанавливающая ответственность за нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности тяжкие последствия;
Ст. 264.1 УК, устанавливающая ответственность за управление ТС лицом, либо имеющим судимость за то же или соседние преступление, либо если ранее в течение года привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольно опьянения, отказ от медицинского освидетельствования в больнице или на месте.
Статистика прилагается:
Как вы можете видеть, сотни, тысячи и десятки тысяч привлечений к уголовной ответственности имеется именно по обозначенным составам.
В купе со ст. 264.3 УК, устанавливающей ответственность за трехкратное управление ТС лицом, лишённым права управления, либо имеющим судимость за соседние деяния (подробнее смотрите в ч. 2 указанной статьи).
Как вы можете видеть, наказание в виде реального лишения свободы назначается в исключительных и редких случаях, кроме ч. 2 ст. 264.3 УК. Фокус в том, что за совершение этого преступления могут привлечь только уже судимого, что открывает возможность для назначения реального лишения свободы за преступление небольшой тяжести.
Нюансы:
Согласно прим. 2 к ст. 264 УК, лицом, находящимся в состоянии опьянение, признается и тот, чьё потребление фактически установлено («продувка» на месте или результаты медицинского освидетельствования), и тот, кто отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении проверки.
Формально законодатель делает различия между наркотиками и алкоголем: состояние наркотического опьянения = наличие наркотиков в организме, алкогольное опьянение = абсолютное значение этилового спирта в концентрации свыше 0.16 миллилитра на 1 литр воздуха (та самая «продувка») или 0.3 и более грамма на 1 литр крови.
Но в действительности, очевидно, что любое потребление алкоголя приведёт к превышению предела с закономерным итогом.
Из конструкции состава следует, что смысла оставлять место ДТП, чтобы скрыть факт потребления алкоголя, наркотиков нет.
Например, нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности смерть человека, хоть сопряженное с оставлением места ДТП, хоть совершенное в состоянии опьянения — всё одно ч. 4 ст. 264 УК: от 5 до 12 лет лишения свободы.
Это подводит нас к следующему смысловому блоку — популярные заблуждения или «клоуны-юристы». Порой, извращения права в явно чем-то с издавна поражённых мозгах перекидывается на казалось бы вполне здоровые.
Когда-то, когда только изменяли ст. 6.9 КоАП (ввели ответственность и за отказ от мед. Освидетельствования, а не только потребление наркотиков), многие в интернете носились с «волшебной пилюлей»: откажись от «проссывания» не полицейскому, а врачу, за отказ врачу нет ответственности.
Подобные извращения не работают, но в них верят, потому что не удосужились прочесть Приказ 262н от 29.04.2025:
Отказ фиксируется в том числе в заключении. По материалам заключения принимают решение, в т.ч. по лишению права на управление ТС.
Подходим к самой мякотке. Выше обсуждали наказания, что, откровенно говоря, не особо-то внушают. Но есть немаловажный момент: транспортное средство — это средство совершения преступления.
Рассмотрим одно интереснейшее решение Судебной коллегии ВС по делу №56-УДП24-1-К9:
Грубо говоря, согласно позиции ВС:
во-первых, это вам не гражданский процесс, в котором при том же банкротстве действительно могут быть учтены такие детали, которые приводили бы к решению оставить ТС у владельца;
во-вторых, ездить пьяным на машине без машины не выйдет, следовательно надо забрать машину, чтобы на ней больше не ездили пьяными. Гениально!
Так, в завершение отмечу, что был принят и начал действовать уже упоминаемый выше Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, который и устанавливает, что опьянение бывает в т.ч. от лекарственных препаратов, вызывающих «нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (например, автомобиля), или метаболитов указанных средств и веществ».
Если упрощать, то «XANAX» больше кушать за рулём нельзя.
На этом основная часть лекции закончена, всем присутствовавшим спасибо!
Если имеются вопросы, вы можете задать их в личные сообщения или здесь.
Вся гл. 27 УК РФ посвящена преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако на практике встречается преимущественно два основных состава преступления.
Ст. 264 УК, устанавливающая ответственность за нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности тяжкие последствия;
Ст. 264.1 УК, устанавливающая ответственность за управление ТС лицом, либо имеющим судимость за то же или соседние преступление, либо если ранее в течение года привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольно опьянения, отказ от медицинского освидетельствования в больнице или на месте.
Статистика прилагается:
Как вы можете видеть, сотни, тысячи и десятки тысяч привлечений к уголовной ответственности имеется именно по обозначенным составам.
В купе со ст. 264.3 УК, устанавливающей ответственность за трехкратное управление ТС лицом, лишённым права управления, либо имеющим судимость за соседние деяния (подробнее смотрите в ч. 2 указанной статьи).
Как вы можете видеть, наказание в виде реального лишения свободы назначается в исключительных и редких случаях, кроме ч. 2 ст. 264.3 УК. Фокус в том, что за совершение этого преступления могут привлечь только уже судимого, что открывает возможность для назначения реального лишения свободы за преступление небольшой тяжести.
Нюансы:
Согласно прим. 2 к ст. 264 УК, лицом, находящимся в состоянии опьянение, признается и тот, чьё потребление фактически установлено («продувка» на месте или результаты медицинского освидетельствования), и тот, кто отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении проверки.
Формально законодатель делает различия между наркотиками и алкоголем: состояние наркотического опьянения = наличие наркотиков в организме, алкогольное опьянение = абсолютное значение этилового спирта в концентрации свыше 0.16 миллилитра на 1 литр воздуха (та самая «продувка») или 0.3 и более грамма на 1 литр крови.
Но в действительности, очевидно, что любое потребление алкоголя приведёт к превышению предела с закономерным итогом.
Из конструкции состава следует, что смысла оставлять место ДТП, чтобы скрыть факт потребления алкоголя, наркотиков нет.
Например, нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности смерть человека, хоть сопряженное с оставлением места ДТП, хоть совершенное в состоянии опьянения — всё одно ч. 4 ст. 264 УК: от 5 до 12 лет лишения свободы.
Это подводит нас к следующему смысловому блоку — популярные заблуждения или «клоуны-юристы». Порой, извращения права в явно чем-то с издавна поражённых мозгах перекидывается на казалось бы вполне здоровые.
Когда-то, когда только изменяли ст. 6.9 КоАП (ввели ответственность и за отказ от мед. Освидетельствования, а не только потребление наркотиков), многие в интернете носились с «волшебной пилюлей»: откажись от «проссывания» не полицейскому, а врачу, за отказ врачу нет ответственности.
Подобные извращения не работают, но в них верят, потому что не удосужились прочесть Приказ 262н от 29.04.2025:
Отказ фиксируется в том числе в заключении. По материалам заключения принимают решение, в т.ч. по лишению права на управление ТС.
Подходим к самой мякотке. Выше обсуждали наказания, что, откровенно говоря, не особо-то внушают. Но есть немаловажный момент: транспортное средство — это средство совершения преступления.
Рассмотрим одно интереснейшее решение Судебной коллегии ВС по делу №56-УДП24-1-К9:
Юридический юмор в натуре:
Грубо говоря, согласно позиции ВС:
во-первых, это вам не гражданский процесс, в котором при том же банкротстве действительно могут быть учтены такие детали, которые приводили бы к решению оставить ТС у владельца;
во-вторых, ездить пьяным на машине без машины не выйдет, следовательно надо забрать машину, чтобы на ней больше не ездили пьяными. Гениально!
Так, в завершение отмечу, что был принят и начал действовать уже упоминаемый выше Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, который и устанавливает, что опьянение бывает в т.ч. от лекарственных препаратов, вызывающих «нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (например, автомобиля), или метаболитов указанных средств и веществ».
Если упрощать, то «XANAX» больше кушать за рулём нельзя.
На этом основная часть лекции закончена, всем присутствовавшим спасибо!
Если имеются вопросы, вы можете задать их в личные сообщения или здесь.
С уважением, Юридическая служба!
