- Сообщения
- 7.805
- Реакции
- 10.690
Не будет ли скучно вечно жить в идеальном мире?
Почему бы не попробовать и не посмотреть?
“Совершенство” - расплывчатое и коварное слово. Среди трансгуманистов существуют значительные разногласия по поводу того, какое совершенство достижимо и желательно либо в теории, либо на практике. Вероятно, разумнее говорить об улучшении мира, а не о том, чтобы сделать его “совершенным”. Было бы скучно жить неопределённо долгое время в значительно улучшенном мире? Мир, несомненно, можно было бы улучшить по сравнению с тем, каким он является сейчас, в том числе стать менее скучным. Если бы вы избавились от боли и стресса, связанных, скажем, с заполнением ежегодных налоговых деклараций, люди, вероятно, не сидели бы потом сложа руки и не говорили: “Жизнь кажется бессмысленной теперь, когда мне больше не нужно заполнять налоговые формы”.
По общему признанию, материальных улучшений окружающей среды самих по себе может быть недостаточно для достижения прочного счастья. Если ваша обычная еда — хлеб и вода, то коробка печенья может стать настоящим праздником. Но если каждый вечер вы едите в модных ресторанах, такая изысканная еда скоро покажется вам обычной и нормальной; и любое меньшее угощение, например, коробка печенья, будет оскорбительным по сравнению с этим. Некоторые ученые-когнитивисты предполагают, что у каждого из нас есть “заданная точка” счастья, к которой мы вскоре возвращаемся, независимо от изменений в окружающей среде. Возможно, в народной мудрости о том, что дорогая новая машина не делает вас счастливее (или, скорее, она делает вас счастливее, но только временно), есть доля правды.
В некотором смысле человеческий разум и мозг просто не созданы для того, чтобы быть счастливыми. К счастью, существует несколько потенциальных точек зрения, с которых можно подойти к решению этой проблемы.
Обезьяны занимаются деятельностью, которую мы, люди, сочли бы повторяющейся и скучной. По мере того как мы становимся умнее, нам наскучивают вещи, которые интересовали бы наших предков. Но в то же время мы открыли огромное новое пространство возможностей для веселого времяпрепровождения – и это новое пространство намного больше предыдущего. Люди — это не просто обезьяны, которые могут добыть больше бананов, используя наш интеллект в качестве инструмента. Наш интеллект позволяет нам желать новых вещей, таких как искусство, наука и математика. Если в какой-то момент вашей бесконечно долгой жизни вам наскучит значительно улучшившийся мир, это может означать только то, что пришло время повысить свой интеллект еще на одну ступень.
Если у человеческого мозга есть “заданная точка” счастья, к которой он возвращается. Возможно, это недостаток дизайна, и его следует исправить – одна из тех вещей, которые мы в конечном итоге определим как человеческие, но не гуманные. Вероятно, было бы неразумно полностью устранять скуку, поскольку скука может помешать нам тратить слишком много времени на монотонные и бессмысленные занятия. Но если мы делаем что-то новое, учимся, становимся более умными, и мы все еще недовольны, просто потому, что наша когнитивная архитектура плохо спроектирована, тогда, возможно, пришло время ее перепроектировать.
Нынешние клинические лекарства от настроения грубы, но, тем не менее, иногда они могут восстановить интерес и энтузиазм к жизни – иногда усталость и отчаяние не имеют под собой никакой интересной причины и являются просто дисбалансом химии мозга. Только до высокой степени разделив наше мышление, мы можем представить себе мир, в котором существуют развитые молекулярные нанотехнологии и сверхчеловеческий искусственный интеллект, но все еще не хватает средств для управления мозговыми схемами скуки. По сути, нет никаких причин, по которым удовольствие, волнение, глубокое благополучие и простая радость от того, что вы живы, не могли бы стать естественным, стандартным состоянием ума для всех, кто этого желает.
Эд Реджис (1990) предлагает также рассмотреть следующие моменты:
- Обычная жизнь иногда бывает скучной. Ну и что с того?
- Вечная жизнь будет такой же скучной или захватывающей, какой вы ее сделаете.
- Быть мертвым более захватывающе?
- Если вечная жизнь станет скучной, у вас будет возможность покончить с ней в любое время.
- это некоммерческая, демократическая членская организация, которая работает над продвижением обсуждения возможностей радикального улучшения человеческого потенциала с использованием технологий, а также этических проблем и рисков, связанных с технологическими разработками. Она была основана в 1998 году как зонтичная организация для пропаганды трансгуманистических идей и поиска академического признания трансгуманизма как философского и культурного движения. Humanity + организует конференции, журнал H + (издавал академический журнал), публикует заявления для прессы и координирует работу отделений студенческих кампусов и местных трансгуманистических групп по всему миру. Чтобы узнать о текущих проектах и предстоящих мероприятиях, посетите веб-сайт
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
.Можно было бы привести доводы в пользу того, что средний гражданин развитой страны сегодня имеет более высокий уровень жизни, чем любой король пятьсот лет назад. Возможно, у короля и был придворный оркестр, но вы можете позволить себе проигрыватель компакт-дисков, который позволит вам слушать лучших музыкантов в любое удобное для вас время. Когда король заболел пневмонией, он вполне мог умереть, но вы можете принимать антибиотики. У короля может быть карета с шестеркой белых лошадей, но у вас может быть автомобиль, который быстрее и удобнее. И у вас, вероятно, есть телевизор, доступ в Интернет и душ с теплой водой; вы можете разговаривать по телефону с родственниками, которые живут в другой стране; и вы знаете о Земле, природе и космосе больше, чем любой средневековый монарх.
Типичная ситуация с новыми технологиями заключается в том, что со временем они становятся дешевле. Например, в области медицины экспериментальные процедуры обычно доступны только субъектам исследования и очень богатым людям. По мере того как эти процедуры становятся рутинными, затраты снижаются, и все больше людей могут себе их позволить. Даже в самых бедных странах миллионы людей получили пользу от вакцин и пенициллина. В области бытовой электроники цены на компьютеры и другие устройства, которые были самыми современными всего пару лет назад, резко падают по мере появления новых моделей.
Очевидно, что каждый может извлечь большую пользу из усовершенствованных технологий. Однако на начальном этапе наибольшие преимущества получат те, у кого есть ресурсы, навыки и желание научиться использовать новые инструменты. Можно предположить, что некоторые технологии могут привести к усилению социального неравенства. Например, если какая-то форма усиления интеллекта становится доступной, поначалу она может быть настолько дорогой, что только самые богатые могут себе это позволить. То же самое может произойти, когда мы узнаем, как генетически улучшить наших детей. Те, кто уже состоятельны, станут умнее и заработают еще больше денег. Это явление не ново. Богатые родители отправляют своих детей в лучшие школы и предоставляют им такие ресурсы, как личные связи и информационные технологии, которые могут быть недоступны менее привилегированным. Такие преимущества приводят к увеличению заработка в более позднем возрасте и способствуют усилению социального неравенства.
Однако попытка запретить технологические инновации на этих основаниях была бы ошибочной. Если общество считает существующее неравенство неприемлемым, более разумным решением было бы прогрессивное налогообложение и предоставление услуг, финансируемых сообществом, таких как образование, доступ к информационным технологиям в публичных библиотеках, генетические улучшения, покрываемые социальным обеспечением, и так далее. Экономический и технологический прогресс - это не игра с нулевой суммой, это игра с положительной суммой. Технический прогресс не решает старую сложную политическую проблему желательной степени перераспределения доходов, но он может значительно увеличить размер пирога, который предстоит разделить.
Евгеника в узком смысле относится к движению в Европе и Соединенных Штатах перед Второй мировой войной, направленному на принудительную стерилизацию “генетически непригодных” и поощрение размножения генетически благоприятных. Эти идеи полностью противоречат толерантным гуманистическим и научным принципам трансгуманизма. В дополнение к осуждению принуждения, связанного с такой политикой, трансгуманисты решительно отвергают расовые и классовые предположения, на которых они основывались, наряду с представлением о том, что евгенические улучшения могут быть достигнуты в практически значимые сроки путем селективного разведения людей.
Трансгуманисты поддерживают принципы телесной автономии и свободы продолжения рода. Родителям должно быть позволено самим выбирать, следует ли размножаться, как размножаться и какие технологические методы они используют для своего размножения. Использование генетической медицины или эмбрионального скрининга для увеличения вероятности рождения здорового, счастливого и способного к размножению ребенка является ответственным и оправданным применением родительской репродуктивной свободы.
Помимо этого, можно утверждать, что родители несут моральную ответственность за использование этих методов, предполагая, что они безопасны и эффективны. Точно так же, как было бы неправильно, если бы родители не выполнили свой долг по обеспечению наилучшего доступного медицинского обслуживания для своего больного ребенка, было бы неправильно не принимать разумные меры предосторожности для обеспечения того, чтобы будущий ребенок был как можно более здоров. Это, однако, моральное суждение, которое лучше оставить на усмотрение индивидуальной совести, а не навязывать законом.
Только в крайних и необычных случаях нарушение государством свободы продолжения рода может быть оправдано. Если, например, потенциальный родитель хотел бы провести генетическую модификацию, которая была бы явно вредной для ребенка или резко ограничила бы его возможности в жизни, то закон должен запретить этому потенциальному родителю делать это. Этот случай аналогичен тому, как государство берет под опеку ребенка в ситуациях грубого родительского пренебрежения или жестокого обращения с ребенком.
Эта защита свободы продолжения рода совместима с мнением, что государства и благотворительные организации могут субсидировать общественное здравоохранение, дородовой уход, генетическое консультирование, контрацепцию, аборты и генетическую терапию, чтобы родители могли принимать бесплатные и обоснованные репродуктивные решения, которые приводят к меньшему количеству инвалидности у следующего поколения. Некоторые активисты по борьбе с инвалидностью назвали бы эту политику евгенической, но общество может иметь законный интерес к тому, рождаются ли дети здоровыми или инвалидами, что приводит к субсидированию рождения здоровых детей, фактически не запрещая или не навязывая определенные генетические модификации.
При обсуждении нравственности генетических улучшений полезно осознавать различие между улучшениями, которые по своей сути полезны для ребенка или общества, с одной стороны, и, с другой стороны, улучшениями, которые обеспечивают ребенку просто позиционное преимущество. Например, здоровье, когнитивные способности и эмоциональное благополучие ценятся большинством людей сами по себе. Просто приятно быть здоровым, счастливым и иметь возможность хорошо мыслить, совершенно независимо от любых других преимуществ, которые дает обладание этими качествами. Напротив, такие черты, как привлекательность, спортивное мастерство, рост и уверенность в себе, по-видимому, дают преимущества, которые в основном носят позиционный характер, то есть они приносят пользу человеку, делая его более конкурентоспособным (например, в спорте или в качестве потенциального партнера), за счет тех, с кем он будет соревноваться, которые страдают от соответствующего недостаток от ее улучшения.
Усовершенствования, которые имеют только позиционные преимущества, должны быть ослаблены, в то время как усовершенствования, которые создают чистые выгоды, должны поощряться.
Иногда утверждается, что использование технологий отбора зародышей привело бы к нежелательной однородности популяции. Некоторая степень единообразия желательна и ожидаема, если мы способны сделать каждого от рождения здоровым, сильным, умным и привлекательным. Мало кто будет спорить с тем, что мы должны сохранить муковисцидоз из-за его вклада в разнообразие. Но другие виды разнообразия, несомненно, будут процветать в обществе с зародышевым выбором, особенно после того, как взрослые смогут адаптировать свои тела в соответствии со своими эстетическими вкусами. Предположительно, большинство азиатских родителей по-прежнему предпочтут иметь детей с азиатскими чертами лица, и если некоторые родители выбирают гены, поощряющие атлетизм, другие могут выбрать гены, которые коррелируют с музыкальными способностями.
Маловероятно, что генетические усовершенствования зародышевой линии когда-либо окажут большое влияние на мир. Потребуется как минимум сорок или пятьдесят лет, чтобы необходимые технологии были разработаны, протестированы и широко применены, а также для того, чтобы родилось и достигло совершеннолетия значительное число усовершенствованных индивидуумов. Прежде чем это произойдет, вероятно, будут доступны более мощные и прямые методы самосовершенствования людей, основанные на наномедицине, искусственном интеллекте, загрузке или соматической генной терапии.
Биотехнологии, нанотехнологии и искусственный интеллект создают особенно серьезные риски несчастных случаев и злоупотреблений.
Можно различать, с одной стороны, устойчивые или ограниченные опасности, такие как автомобильные аварии, аварии на ядерных реакторах, канцерогенные загрязнители в атмосфере, наводнения, извержения вулканов и так далее, и, с другой стороны, экзистенциальные риски – события, которые могут привести к исчезновению разумной жизни или навсегда и резко подорвать его потенциал. Хотя переносимые или ограниченные риски могут быть серьезными – и действительно могут быть смертельными для людей, непосредственно подвергшихся воздействию, – их можно устранить; они не разрушают долгосрочные перспективы человечества в целом. Человечество имеет давний опыт борьбы с устойчивыми рисками, и для снижения их распространенности были использованы различные институциональные и технологические механизмы.
Экзистенциальные риски - это зверь другого рода. На протяжении большей части человеческой истории не было никаких существенных экзистенциальных рисков или, по крайней мере, таких, с которыми наши предки ничего не могли бы поделать. Конечно, по определению, никакой экзистенциальной катастрофы еще не произошло. Поэтому как биологический вид мы, возможно, менее подготовлены к пониманию и управлению этим новым видом риска. Кроме того, снижение экзистенциального риска является глобальным общественным благом (все по необходимости извлекают выгоду из таких мер безопасности, независимо от того, способствуют они их развитию или нет), создавая потенциальную проблему безбилетников, то есть отсутствие достаточных эгоистичных стимулов для людей приносить жертвы ради снижения экзистенциального риска. Поэтому трансгуманисты признают моральный долг содействовать усилиям по снижению экзистенциальных рисков.
Самые серьезные экзистенциальные риски, с которыми мы столкнемся в ближайшие десятилетия, будут вызваны нами самими. К ним относятся:
Разрушительное использование нанотехнологий. Случайный выброс самовоспроизводящегося нанобота в окружающую среду, где он уничтожит всю биосферу, известен как “сценарий серой слизи”. Поскольку молекулярная нанотехнология будет использовать позиционную сборку для создания небиологических структур и открытия новых путей химических реакций, нет никаких оснований предполагать, что экологические сдержки и противовесы, которые ограничивают распространение органических саморепликаторов, также будут содержать нанорепликаторы. Тем не менее, хотя серая слизь, безусловно, вызывает законное беспокойство, были описаны относительно простые инженерные меры предосторожности, которые сделали бы вероятность такого несчастного случая почти сколь угодно малой (Foresight 2002).
Гораздо более серьезной является угроза, исходящая от наноботов, намеренно созданных для разрушения. Террористическая группа или даже психопат-одиночка, получив доступ к этой технологии, могут нанести значительный ущерб или даже уничтожить жизнь на земле, если заранее не будут разработаны эффективные защитные технологии (Center for Responsible Nanotechnology 2003).
Нестабильная гонка вооружений между нанотехнологическими государствами также может привести к нашей окончательной гибели (Губруд 2000). Усилия по борьбе с распространением будут осложнены тем фактом, что нанотехнологии не требуют труднодоступного сырья или крупных производственных предприятий, а также функциональностью двойного назначения многих основных компонентов разрушительных наномашин. Хотя нанотехническая система защиты (которая действовала бы как глобальная иммунная система, способная идентифицировать и нейтрализовать репликаторы-мошенники) в принципе представляется возможной, ее может оказаться сложнее сконструировать, чем простой разрушительный репликатор. Это может создать окно глобальной уязвимости между потенциальным созданием опасных репликаторов и развитием эффективной иммунной системы. Крайне важно, чтобы наноассемблеры не попали в чужие руки в течение этого периода.
Биологическая война. Прогресс в области генной инженерии приведет не только к усовершенствованиям в медицине, но и к созданию более эффективного биологического оружия. Страшно подумать, что произошло бы, если бы ВИЧ был таким же заразным, как вирус, вызывающий обычную простуду. Создание таких микробов вскоре может стать возможным для все большего числа людей. Если последовательность РНК вируса размещена в Интернете, то любой человек, обладающий некоторыми базовыми знаниями и доступом к лаборатории, сможет синтезировать настоящий вирус по этому описанию. Демонстрация этой возможности была предложена небольшой группой исследователей из Нью-Йоркского университета в Стоуни-Брук в 2002 году, которые синтезировали вирус полиомиелита (генетическая последовательность которого есть в Интернете) с нуля и ввели его мышам, которые впоследствии стали парализованными и умерли.
Искусственный интеллект. Современные системы искусственного интеллекта или их ближайшие преемники не представляют никакой угрозы человеческому существованию. Но если и когда будет создан сверхразум, будет крайне важно, чтобы он был наделен ценностями, благоприятными для человека. Неосмотрительно или злонамеренно созданный сверхразум, цели которого сводятся к безразличию или враждебности к человеческому благополучию, может привести к нашему вымиранию. Другая проблема заключается в том, что первый суперинтеллект, который может стать очень мощным из-за его превосходной способности к планированию и из-за технологий, которые он может быстро разработать, будет построен для обслуживания только одного человека или небольшой группы (например, его программистов или корпорации, которая его заказала). Хотя этот сценарий, возможно, и не повлечет за собой вымирание буквально всей разумной жизни, он, тем не менее, представляет собой экзистенциальный риск, поскольку будущее, которое приведет к этому, будет таким, в котором значительная часть потенциала человечества будет безвозвратно уничтожена и в котором самое большее крошечная часть всех людей получит возможность пользоваться преимуществами постчеловечество
Ядерная война. Сегодняшних ядерных арсеналов, вероятно, недостаточно, чтобы вызвать вымирание всего человечества, но будущая гонка вооружений может привести к еще большему наращиванию. Также возможно, что тотальная ядерная война приведет к краху современной цивилизации, и нет полной уверенности в том, что выжившие преуспеют в восстановлении цивилизации, способной поддерживать рост и технологическое развитие.
Что-то неизвестное. Все вышеперечисленные риски были неизвестны столетие назад, и некоторые из них стали четко поняты только в последние два десятилетия. Вполне возможно, что существуют будущие угрозы, о которых мы еще не знаем.
Более подробное обсуждение этих и многих других экзистенциальных рисков см. в работе Бострома (Bostrom, 2002).
Оценка общей вероятности того, что какая-то экзистенциальная катастрофа постигнет нас, прежде чем мы получим возможность стать постчеловеком, может быть выполнена различными прямыми или косвенными методами. Хотя любая оценка неизбежно включает в себя большой субъективный фактор, представляется, что устанавливать вероятность менее 20% было бы излишне оптимистично, и наилучшая оценка может быть значительно выше. Но в зависимости от действий, которые мы предпринимаем, эта цифра может быть повышена или понижена.
- Ник Бостром,
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки., Журнал эволюции и технологии , том 9 (2002)
- Центр ответственных нанотехнологий,
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.(2003)
- Институт форсайта,
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.(2000)
- Марк Аврум Губруд,
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки., Пятая форсайт-конференция по молекулярным нанотехнологиям (1997)
- Экард Виммер и др., “Химический синтез кДНК полиовируса: генерация инфекционного вируса в отсутствие естественной матрицы”, Science , том 257, № 5583, (2002), 1016-1018
- Дэвид Пирс,
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки."
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Если вы хотите подписаться на обновления статей в разделе,
то напишите об этом в комментариях или подпишитесь на
Neural Network или Aintelligence
Чтобы задать вопрос, предложить тему для публикации или высказать свое мнение,
то для этого создана тема
Высказывайте своё мнение и комментируйте ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ И РАЗВИТИЮ ЯuToR Science, ваша позиция и оценка — очень важна для нас.
то для этого создана тема
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Высказывайте своё мнение и комментируйте ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ И РАЗВИТИЮ ЯuToR Science, ваша позиция и оценка — очень важна для нас.
Если вы хотите живого общения с другими членами сообщества,
и при этом получить возможность выиграть криптовалюту на свой кошелёк приглашаем вас в
Тема создана для свободного интеллектуального общения на любые темы!
и при этом получить возможность выиграть криптовалюту на свой кошелёк приглашаем вас в
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Тема создана для свободного интеллектуального общения на любые темы!
Принимайте участие в наших неординарных, необычных и интересных конкурсах
вас ждет общение и большие денежные призы
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
вас ждет общение и большие денежные призы
Наш телеграм канал
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
и
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Последнее редактирование:
