- Сообщения
- 1.713
- Реакции
- 1.977
Россия - страна возможностей, правда для тех, кто знает как их получить.
На предстоящей лекции рассмотрим насколько в действительности реально дать взятку, отчего зависит сама возможность и размер, специфику обнаружения и доказывания факта преступления, а также обсудим способы освобождения от ответственности.
Взятки, как и коррупция в целом, это, конечно же, очень плохо, особенно, если деньги не возвращаются в экономику и, следовательно, с них не платятся налоги. Однако, поскольку взятки были, есть и, скорее всего, будут, стоит знать что из себя представляет этот механизм.
Взятка – это незаконная сделка, предметом которой является оказание услуг – действия или бездействия, совершаемые за материальное вознаграждение.
Если обсуждаем должностных лиц, находящихся на государственной службе, для них как взяткополучателей ответственность следует по преступлениям, прямо предусмотренным ст. 290 (получение взятки), ст. 291.2 (мелкое взяточничество), и по преступлениям, которые могут совершать в результате дачи взятки: например, п. «е» ч. 3 ст. 285 УК (превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной заинтересованности: допустим, вы дали оперативнику УНК деньги, чтобы тот подкинул наркотики неприятному вам лицу).
Также существуют специальные составы, которые устанавливают отдельную ответственность за ту же дачу взятки, однако лицу, которое находится на конкретной государственной службе или оказывающее услуги в интересах государственных структур, например, преступление, предусмотренное ст. 200.5 УК (подкуп работника контрактной службы, осуществляющего приём товаров или услуг).
Обратите внимание, что уголовно-наказуем сам факт получения материальных благ и отдельно наказуемо, в большинстве случаев, действие (бездействие), совершение которого было «оплачено».
Здесь и далее мы обсуждаем должностных лиц, находящихся на государственной службе, являющихся представителями власти и приравненных к ним.
Само собой, предусмотрена ответственность за дачу взятки должностным лицам, которые работают, например, в коммерческой организации, и осуществляют управленческие функции, ст. 204 УК (коммерческий подкуп). Но это обсудим когда-нибудь в будущем.
Из этого определения логически следует, что получатель взятки должен иметь возможность оказать полезное для взяткодателя действие (бездействие), по крайней мере, так должен считать взяткодатель.
Ключевые вопросы:
Что если взятку дают за «услугу», которая впоследствии не оказывается?
В зависимости от обстоятельств: если взяткополучатель возможность оказать «услугу» имел, но предпочел «кинуть», либо изначально возможности не имел и не планировал выступить посредником , то взяткополучателю – мошенничество, ст. 159 УК, а взяткодателю – ч. 3 ст. 30 ст. 291 УК или 291.2 УК: покушение на дачу взятки или покушение на мелкое взяточничество.
Что если выступает посредником во взяткодательстве?
Фактически суть этого деяния в пособничество, если быть точным в обеспечении, совершения другого преступления – получения или даче взятки, однако оно (пособничество) вынесено в другой состав: посредничество во взяточничестве, ст. 291.1 УК.
Что если взяткополучатель против получения взятки, а взяткодатель очень настойчив?
На первый взгляд, сама возможность подобной ситуации чрезвычайно маловероятно: как можно дать взятку тому, кто не хочет? И действительно, это невозможно, что не останавливает некоторых невероятно упёртых.
Писал отдельный крупный разбор этой ситуации.
Если кратко: некое лицо, не обладая водительским удостоверением российского образца, неоднократно при свидетелях в лице сотрудников ГИБДД предложило взятку, на что неоднократно было проинформировано об уголовной ответственности за данные действия. Водитель намёк не понял и кинул на заднее сидение деньги, после чего был задержан, но суда не дождался, скрылся на Родине, заочно был осужден за покушение на дачу взятки.
Есть другой забавнейший прецедент. Судебная коллегия Верховного суда РФ (07.11.2024, № 4-УД24-44-А1 (
Версия стороны защиты: взяткодатель, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, достала пакет с денежными средствами и кинула в сторону взяткополучателя, тот автоматически его поймал, испугался, оставил пакет в туалете и направился на выход из здания, где и был задержан.
Версия стороны обвинения, принятая судом и подтвержденная Судебной коллегией ВС: получение взятки – в данном случае, оконченное преступление, поскольку передача денег по факту состоялась и вообще, г-н адвокат, смотрите п. 10 (оставление взятки в оговоренном месте – оконченное преступление) и п. 13 ППВС от 09.07.2013 N 24: если деньги были переданы в рамках ОРМ, то преступление оконченное.
Что хотела «провернуть» сторона защиты в принципе ясно: сначала доказать, что преступление было неоконченное (этап совершения покушение), а потом – прекратить уголовное преследование в связи с добровольным отказом от совершения преступления на этапе покушения: виновный-то не забрал взятку себе, а оставил в туалете, тем самым отказался, при этом сведений о том, что он это сделал с целью передачи денег соучастникам для сокрытия или выполняя роль посредника, не было.
Из этого прецедента можем сделать два вывода: во-первых, получение взятки в рамках ОРМ – оконченное преступление, нет снижения верхнего предела наказания, во-вторых, оставление взятки в оговоренном месте – оконченное преступление.
Такую трактовку я, скорее всего, отнес бы к сомнительным, однако она актуальна и применяется повсеместно.
Перейдем к более оптимистичной части лекции – практическое взяткодательство.
Логика – базовая наука, основа основ не только для условной математики или изучения экономическо-политических отношений государств, но и для преступной деятельности, в частности взяточничество. Очень жаль, что этот предмет исключили из школьной программы.
Если рассматриваем незаконный оборот наркотиков с целью сбыта, то зачастую задержание осуществляют оперативники профильного ведомства: ключевое доказательства – протокол личного досмотра, в котором отражено, что у вас изымались, например, «политэтиленовые пакеты типа с застежкой типа «зиплок», в которых находилось белое рассыпчатое вещество», уже от него получают производные доказательств – справка специалиста, заключение эксперта, допрос очевидцев изъятия (оперативников, понятых) и прочее.
Что реально могут сделать оперативники: отпустить на месте, уничтожить наркотики, удалить информацию с технического устройства. Всё. Ни съесть протоколы, ни замазать ваше ФИО в книге учета доставленных, ни пристрелить при попытке к бегству понятых.
Грубо говоря, на ход расследования, кроме обозначенных случаев, и тем паче приговор суда они повлиять не могут, следовательно и давать, предлагать им взятку за что-то не просто выходящее за пределы их полномочий, а явно невозможное, глупо.
Учитывая написанное выше, исходите из осмысленности дачи взятки: например, если вас задержали оперативники, при вас нашли наркотики, взяли деньги и отпустили, но с условием, что вы будете изобличать ваших знакомых, в ином случае «посадим за наркотики».
Наркотики из примера уже внепрроцессуально изъяли, а возможно вообще забрали с собой или выкинули в болото либо вы же их и потребили, всё перечисленное ставит крест на всех возможностях оперативников вменить вам их незаконный оборот. Вам не надо ни платить им в будущем, ни «сливать» друзей-наркоманов.
Далее – сторона обвинения: следователь, руководитель следователя, прокурор, руководитель прокурора: любая ветвь власти бюрократизирована, что является следствием контроля, подчиненности и отчетности, всё перечисленное призвано, грубо говоря, обеспечить «прозрачность» для установления, в случае проблем, «крайнего» из числа должностных лиц.
Следователь пускай и может сам прекратить уголовное преследование, однако он обязан направить уведомление потерпевшему и копию постановления о прекращении прокурора, и тот, и другой вполне могут возмутиться немотивированному прекращению, «терпила» направит жалобу, а прокурор отменит постановление, ибо может.
К тому же, на практике, следователь всегда уведомляет руководителя о своих намерениях.
А вот за взятку устроить очную ставку, сообщить заранее об обыске жилища и совершить иные на первый взгляд мелкие мелкие, но в сущности чрезвычайно полезные действия более чем может. Если следователь тупой и жадный, то и доказательства употребит в служебном кабинете, тут раз на раз не приходится.
В отличии от англосаксонской правовой семьи, наши прокуроры лишены возможности заключения в полном смысле слова «сделки» с обвиняемым: если в тех же США прокурор может «договориться», т.е. предложить, допустим, 3 года лишения свободы вместо 10, которые мог бы назначить судья, то у нас всегда окончательное решение принимает судья: вы можете дать взятку прокурору, чтобы тот запросил «минималку», но для судьи это лишь мнение одной из сторон.
Это работает и в обратную сторону: если судья «внезапно» примет излишне мягкое решение, то хоть прокурор может подать представление, хоть потерпевший жалобу. В таком случае рассматривать дело, на которое поступила жалоба, будет вышестоящий суд.
При этом коррумпированный судья может, например, усмотреть в числе ваших смягчающих «исключительное (-ые)» и назначить ниже низшего, а потом понизить категорию преступления.
Либо другой пример: если правоприменительная практика располагает, судья может усмотреть возможность назначения условного наказания даже по тяжкому и особо тяжкому преступлению: по какому-нибудь сбыту сильнодействующих веществ в крупном размере, участию в преступном сообществе (организации) или склонении к потреблению несовершеннолетнего.
Из этого следует вывод: не переоценивайте возможности должностных лиц, будьте реалистом, сопоставляйте желаемое с возможным.
Что касается задержания и взяткодательства сотрудникам, например, патрульно-постовой службы или Росгвардии. Если почитать телеграм-каналы, то может создаться впечатление, что каждый из них заведомо корумпирован, а следовательно возьмет у вас деньги.
Может быть и так, подтверждать или опровергать не берусь.
Однако, если мы исходим из того, что каждый из них готов брать взятки, то советую это делать правильно.
Они, зачастую, патрулируют парами, как минимум, у одного из них на груди весит видеорегистратор «Дозор-77», в автомобилях установлены видеорегистраторы.
Протокол осмотра предметов (например, носителя данных видеорегистратора) или ваши показания в совокупности с показаниями сотрудников ППС и Росгвардии образуют совокупность доказательств, достаточную для признания виновным.
О чем это: о том, что если вы собрались дать взятку, то давать её надо хотя бы не под запись и один на один, чтобы при худшем исходе у стороны обвинения была ситуация «ваше слово против слова сотрудника органов». Прекратить дело при таких обстоятельствах более чем реально.
У лица, бесспорно, параноидального и склонного к сотрудничеству с ФСБ, СК и УСБ МВД никто из должностных лиц взятку не возьмет, обращайтесь к адвокатам, остерегайтесь «решальщиков» из числа адвокатов по назначению, юрист, которому открыты все двери, работает строго по соглашанию.
Если брать вообще, то держите определенную сумму на кошельке биржи или обменника, которые работают с российскими счетами. При необходимости выведите нужную сумму сразу на банковский счет или несколько банковских счетов, при этом цифровой след связать с вами с той же легкостью не выйдет.
Освобождение от наказания за дачу взятки:
Существует множество конспирологических теорий о том каким образом и для чего в действительности появилось примечание к ст. 291 УК (дача взятки), например, что возможность освобождения от наказания была специально введена для последующего шантажа и контроля должностных лиц вышестоящими. Может быть и так, однако мы работаем не с теориями, а с фактами.
Согласно указанной норме виновный в даче взятки освобождается от наказания, если он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления в совокупности с либо добровольным сообщением о преступлении, либо если имело место быть вымогательство взятки.
Навряд ли здесь требуются пояснения, кроме как: добровольное – это когда была возможность не сообщать, следовательно, когда ОМОН выламывает дверь или следователь нагревает паяльник – это не добровольно, а активное способствование – просто изложение обстоятельств преступления: что, как, кому, где и при каких обстоятельствах.
К слову, относительно лица, которое принуждалось к даче взятки, 1 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №42-П, согласно которому указанное лицо признается потерпевшим, поскольку ему причинен, как минимум, моральный ущерб, следовательно оно имеет полное право на заявление гражданского иска к виновному и возмещение за его счет ущерба.
Взятка – это незаконная сделка, предметом которой является оказание услуг – действия или бездействия, совершаемые за материальное вознаграждение.
Если обсуждаем должностных лиц, находящихся на государственной службе, для них как взяткополучателей ответственность следует по преступлениям, прямо предусмотренным ст. 290 (получение взятки), ст. 291.2 (мелкое взяточничество), и по преступлениям, которые могут совершать в результате дачи взятки: например, п. «е» ч. 3 ст. 285 УК (превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной заинтересованности: допустим, вы дали оперативнику УНК деньги, чтобы тот подкинул наркотики неприятному вам лицу).
Также существуют специальные составы, которые устанавливают отдельную ответственность за ту же дачу взятки, однако лицу, которое находится на конкретной государственной службе или оказывающее услуги в интересах государственных структур, например, преступление, предусмотренное ст. 200.5 УК (подкуп работника контрактной службы, осуществляющего приём товаров или услуг).
Обратите внимание, что уголовно-наказуем сам факт получения материальных благ и отдельно наказуемо, в большинстве случаев, действие (бездействие), совершение которого было «оплачено».
Здесь и далее мы обсуждаем должностных лиц, находящихся на государственной службе, являющихся представителями власти и приравненных к ним.
Само собой, предусмотрена ответственность за дачу взятки должностным лицам, которые работают, например, в коммерческой организации, и осуществляют управленческие функции, ст. 204 УК (коммерческий подкуп). Но это обсудим когда-нибудь в будущем.
Из этого определения логически следует, что получатель взятки должен иметь возможность оказать полезное для взяткодателя действие (бездействие), по крайней мере, так должен считать взяткодатель.
Ключевые вопросы:
Что если взятку дают за «услугу», которая впоследствии не оказывается?
В зависимости от обстоятельств: если взяткополучатель возможность оказать «услугу» имел, но предпочел «кинуть», либо изначально возможности не имел и не планировал выступить посредником , то взяткополучателю – мошенничество, ст. 159 УК, а взяткодателю – ч. 3 ст. 30 ст. 291 УК или 291.2 УК: покушение на дачу взятки или покушение на мелкое взяточничество.
Что если выступает посредником во взяткодательстве?
Фактически суть этого деяния в пособничество, если быть точным в обеспечении, совершения другого преступления – получения или даче взятки, однако оно (пособничество) вынесено в другой состав: посредничество во взяточничестве, ст. 291.1 УК.
Что если взяткополучатель против получения взятки, а взяткодатель очень настойчив?
На первый взгляд, сама возможность подобной ситуации чрезвычайно маловероятно: как можно дать взятку тому, кто не хочет? И действительно, это невозможно, что не останавливает некоторых невероятно упёртых.
Писал отдельный крупный разбор этой ситуации.
Если кратко: некое лицо, не обладая водительским удостоверением российского образца, неоднократно при свидетелях в лице сотрудников ГИБДД предложило взятку, на что неоднократно было проинформировано об уголовной ответственности за данные действия. Водитель намёк не понял и кинул на заднее сидение деньги, после чего был задержан, но суда не дождался, скрылся на Родине, заочно был осужден за покушение на дачу взятки.
Есть другой забавнейший прецедент. Судебная коллегия Верховного суда РФ (07.11.2024, № 4-УД24-44-А1 (
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
)) рассмотрело жалобу, в которой содержались доводы, противоречащие мнению суда первой инстанции:Версия стороны защиты: взяткодатель, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, достала пакет с денежными средствами и кинула в сторону взяткополучателя, тот автоматически его поймал, испугался, оставил пакет в туалете и направился на выход из здания, где и был задержан.
Версия стороны обвинения, принятая судом и подтвержденная Судебной коллегией ВС: получение взятки – в данном случае, оконченное преступление, поскольку передача денег по факту состоялась и вообще, г-н адвокат, смотрите п. 10 (оставление взятки в оговоренном месте – оконченное преступление) и п. 13 ППВС от 09.07.2013 N 24: если деньги были переданы в рамках ОРМ, то преступление оконченное.
Что хотела «провернуть» сторона защиты в принципе ясно: сначала доказать, что преступление было неоконченное (этап совершения покушение), а потом – прекратить уголовное преследование в связи с добровольным отказом от совершения преступления на этапе покушения: виновный-то не забрал взятку себе, а оставил в туалете, тем самым отказался, при этом сведений о том, что он это сделал с целью передачи денег соучастникам для сокрытия или выполняя роль посредника, не было.
Из этого прецедента можем сделать два вывода: во-первых, получение взятки в рамках ОРМ – оконченное преступление, нет снижения верхнего предела наказания, во-вторых, оставление взятки в оговоренном месте – оконченное преступление.
Такую трактовку я, скорее всего, отнес бы к сомнительным, однако она актуальна и применяется повсеместно.
Перейдем к более оптимистичной части лекции – практическое взяткодательство.
Логика – базовая наука, основа основ не только для условной математики или изучения экономическо-политических отношений государств, но и для преступной деятельности, в частности взяточничество. Очень жаль, что этот предмет исключили из школьной программы.
Если рассматриваем незаконный оборот наркотиков с целью сбыта, то зачастую задержание осуществляют оперативники профильного ведомства: ключевое доказательства – протокол личного досмотра, в котором отражено, что у вас изымались, например, «политэтиленовые пакеты типа с застежкой типа «зиплок», в которых находилось белое рассыпчатое вещество», уже от него получают производные доказательств – справка специалиста, заключение эксперта, допрос очевидцев изъятия (оперативников, понятых) и прочее.
Что реально могут сделать оперативники: отпустить на месте, уничтожить наркотики, удалить информацию с технического устройства. Всё. Ни съесть протоколы, ни замазать ваше ФИО в книге учета доставленных, ни пристрелить при попытке к бегству понятых.
Грубо говоря, на ход расследования, кроме обозначенных случаев, и тем паче приговор суда они повлиять не могут, следовательно и давать, предлагать им взятку за что-то не просто выходящее за пределы их полномочий, а явно невозможное, глупо.
Учитывая написанное выше, исходите из осмысленности дачи взятки: например, если вас задержали оперативники, при вас нашли наркотики, взяли деньги и отпустили, но с условием, что вы будете изобличать ваших знакомых, в ином случае «посадим за наркотики».
Наркотики из примера уже внепрроцессуально изъяли, а возможно вообще забрали с собой или выкинули в болото либо вы же их и потребили, всё перечисленное ставит крест на всех возможностях оперативников вменить вам их незаконный оборот. Вам не надо ни платить им в будущем, ни «сливать» друзей-наркоманов.
Далее – сторона обвинения: следователь, руководитель следователя, прокурор, руководитель прокурора: любая ветвь власти бюрократизирована, что является следствием контроля, подчиненности и отчетности, всё перечисленное призвано, грубо говоря, обеспечить «прозрачность» для установления, в случае проблем, «крайнего» из числа должностных лиц.
Следователь пускай и может сам прекратить уголовное преследование, однако он обязан направить уведомление потерпевшему и копию постановления о прекращении прокурора, и тот, и другой вполне могут возмутиться немотивированному прекращению, «терпила» направит жалобу, а прокурор отменит постановление, ибо может.
К тому же, на практике, следователь всегда уведомляет руководителя о своих намерениях.
А вот за взятку устроить очную ставку, сообщить заранее об обыске жилища и совершить иные на первый взгляд мелкие мелкие, но в сущности чрезвычайно полезные действия более чем может. Если следователь тупой и жадный, то и доказательства употребит в служебном кабинете, тут раз на раз не приходится.
В отличии от англосаксонской правовой семьи, наши прокуроры лишены возможности заключения в полном смысле слова «сделки» с обвиняемым: если в тех же США прокурор может «договориться», т.е. предложить, допустим, 3 года лишения свободы вместо 10, которые мог бы назначить судья, то у нас всегда окончательное решение принимает судья: вы можете дать взятку прокурору, чтобы тот запросил «минималку», но для судьи это лишь мнение одной из сторон.
Это работает и в обратную сторону: если судья «внезапно» примет излишне мягкое решение, то хоть прокурор может подать представление, хоть потерпевший жалобу. В таком случае рассматривать дело, на которое поступила жалоба, будет вышестоящий суд.
При этом коррумпированный судья может, например, усмотреть в числе ваших смягчающих «исключительное (-ые)» и назначить ниже низшего, а потом понизить категорию преступления.
Либо другой пример: если правоприменительная практика располагает, судья может усмотреть возможность назначения условного наказания даже по тяжкому и особо тяжкому преступлению: по какому-нибудь сбыту сильнодействующих веществ в крупном размере, участию в преступном сообществе (организации) или склонении к потреблению несовершеннолетнего.
Из этого следует вывод: не переоценивайте возможности должностных лиц, будьте реалистом, сопоставляйте желаемое с возможным.
Что касается задержания и взяткодательства сотрудникам, например, патрульно-постовой службы или Росгвардии. Если почитать телеграм-каналы, то может создаться впечатление, что каждый из них заведомо корумпирован, а следовательно возьмет у вас деньги.
Может быть и так, подтверждать или опровергать не берусь.
Однако, если мы исходим из того, что каждый из них готов брать взятки, то советую это делать правильно.
Они, зачастую, патрулируют парами, как минимум, у одного из них на груди весит видеорегистратор «Дозор-77», в автомобилях установлены видеорегистраторы.
Протокол осмотра предметов (например, носителя данных видеорегистратора) или ваши показания в совокупности с показаниями сотрудников ППС и Росгвардии образуют совокупность доказательств, достаточную для признания виновным.
О чем это: о том, что если вы собрались дать взятку, то давать её надо хотя бы не под запись и один на один, чтобы при худшем исходе у стороны обвинения была ситуация «ваше слово против слова сотрудника органов». Прекратить дело при таких обстоятельствах более чем реально.
У лица, бесспорно, параноидального и склонного к сотрудничеству с ФСБ, СК и УСБ МВД никто из должностных лиц взятку не возьмет, обращайтесь к адвокатам, остерегайтесь «решальщиков» из числа адвокатов по назначению, юрист, которому открыты все двери, работает строго по соглашанию.
Если брать вообще, то держите определенную сумму на кошельке биржи или обменника, которые работают с российскими счетами. При необходимости выведите нужную сумму сразу на банковский счет или несколько банковских счетов, при этом цифровой след связать с вами с той же легкостью не выйдет.
Освобождение от наказания за дачу взятки:
Существует множество конспирологических теорий о том каким образом и для чего в действительности появилось примечание к ст. 291 УК (дача взятки), например, что возможность освобождения от наказания была специально введена для последующего шантажа и контроля должностных лиц вышестоящими. Может быть и так, однако мы работаем не с теориями, а с фактами.
Согласно указанной норме виновный в даче взятки освобождается от наказания, если он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления в совокупности с либо добровольным сообщением о преступлении, либо если имело место быть вымогательство взятки.
Навряд ли здесь требуются пояснения, кроме как: добровольное – это когда была возможность не сообщать, следовательно, когда ОМОН выламывает дверь или следователь нагревает паяльник – это не добровольно, а активное способствование – просто изложение обстоятельств преступления: что, как, кому, где и при каких обстоятельствах.
К слову, относительно лица, которое принуждалось к даче взятки, 1 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №42-П, согласно которому указанное лицо признается потерпевшим, поскольку ему причинен, как минимум, моральный ущерб, следовательно оно имеет полное право на заявление гражданского иска к виновному и возмещение за его счет ущерба.
На этом основная часть лекции закончена, если имеются вопросы, можете их задать.
С уважением, Юридическая служба!
